Un coleg de-al meu cu opinie puternică a anunțat odată unei camere pline de colegi: Oamenii pisici preferă câinii de vanilie, oamenii preferă ciocolata. Am subliniat că am doi câini totuși prefer vanilia.
Prostii mi-a spus.
Și acum asta raport din bănuit.com ( OMS? ) iese la suprafață și face titluri pe Business Insider, alimentează și mai mult stereotipurile urâte la care nu vreau să fac parte. Se pare că oamenii câini sunt mai predispuși să fie extrovertiți, mai probabil să fie conservatori și să se bucure mai puțin de jocuri de cuvinte.
Ha! Glumești nebuni de mine? Mai puțin probabil? Am jocuri de cuvinte cu STEEL aici. Eu sunt expertul-șef. Primarul Punsacolai. Marele eliberator al tuturor jocurilor de cuvinte - OB/P-U-N dacă vrei (și chiar dacă nu o vei face).
Oh și înțelegeți asta: conform raportului, oamenii pisici sunt mai predispuși să fie nevrotici. Raport greșit greșit! Sunt profund introvertită, mândră liberală și aș putea depăși o pisică în orice zi a săptămânii, spălând obsesiv mâinile legate la spate.
De parcă aceste concepții greșite nu ar fi suficient de rele, raportul merge atât de departe încât sugerează că oamenii de câini sunt mai predispuși să îl citeze pe Paul McCartney drept Beatle-ul lor favorit. Dumnezeul meu! Cât de tare trebuie să țip până mă aud? Paul McCartney NU este Beatle-ul meu preferat.
Este atât de greu.
(Notă secundară în mare parte fără legătură [doar du-te cu mine, această postare va ajunge oricum prin toată curtea]: Acum câțiva ani, într-un acces de introspecție profundă, i-am spus să tatăl meu Dacă familia mea – eu Mike Uno și Maybe – ar fi Beatles care ar fi fiecare dintre noi? Tata câine să-l binecuvânteze nu a ratat nicio ritm: Mike ar fi Paul Uno ar fi George Poate ar fi Ringo și tu ai fi John. bătut în cuie ea.)
Și iată ce mă captează cu adevărat: îmi plac pisicile pe care le fac cu adevărat. Dar nu pot să intru într-o cameră spunând asta și să mă aștept ca cineva să mă ia în serios. Am fost încadrat într-un rol foarte specific - cel iubitor de câini — așa că nimeni nu mă crede când mărturisesc că mă bucur de ambele. Singurii care scapă cu asta sunt cei care au cel puțin una din fiecare specie în casă. Și sunt întâmpinați cu scepticism, dacă nu cu derizoriu.
Ieri am citit un grozav post de blogger și avocat Pit Bull Emily Douglas . Ea scrie despre Denard Robinson, un fundaș al Universității din Michigan, care zâmbește foarte mult și, în general, îi face pe toți să se simtă bine. Emily vrea ca cititorii să știe că este un tip al naibii de umflat. Așa că, după ce m-am frământat, m-am zvârcolit și am făcut scuze, mi-am înghițit mândria și am recunoscut-o. Există moral decente jucători amabili de fotbal acolo afară.
Ideea lui Emily este că nu pot să mă învârt foarte bine defaminând atleții profesioniști (sau de la facultate) și apoi să mă întorc și să aștept ca oamenii să vadă fiecare câine ca un individ. Sunt de acord cu ea nu doar pentru că îmi pasă Pit Bulls ci pentru ca are dreptate.
Unele stereotipuri sunt mai dăunătoare decât altele. Oricât de supărat sunt că am fost etichetat ca un iubitor de Wings care disprețuiește jocurile de cuvinte, sunt foarte supărat că anumite grupuri de animale (inclusiv animale umane) au fost lovite cu un rap pe care nu le merită. Nu contează dacă iubiți Pit Bulls sau jucătorii de fotbal sau pisicile sau câinii sau bărbații sau femeile sau toate cele de mai sus. Ideea este (da, aici vine lecția) nu căutați mai departe decât o reputație și este posibil să pierdeți cel mai bun lucru care nu vi se va întâmpla niciodată.
Eu sunt el așa cum tu ești el așa cum ești mine și suntem cu toții împreună. Nu?
